Sobre la Ley de la Juventud II (Argumentos contra la iniciativa III ─Organizaciones religiosas─)

(Continúa la serie. Las referencias son este artículo y esta petición.)

La conferencia episcopal dice: “Exponen a la juventud a grandes riesgos físicos, psicológicos, morales y espirituales, pues alientan el libertinaje sexual [...] no representan las demandas de los jóvenes”. Yo me pregunto, si la vida no es exposición a riesgos, ¿qué es? Luego, para ser coherente con ese argumento, ¿qué está sugiriendo?, ¿que nos enclaustremos todos y evitemos cualquier tipo de relación? Por otro lado, ¿acaso no es menos traumático enfrentar algo cuando ya se conoce bastante al respecto? ¿Acaso no es más fácil tomar decisiones cuando se conocen claramente las consecuencias? ¿Acaso con el conocimiento no se toman mejores decisiones y se reducen los riesgos? ¿Qué buscan con mantener detrás de ese oscuro velo a una de las interacciones más elementales y comunes de todos los organismos biológicos? No puedo evitar preguntarles cuál será la justificación de cientos, creo que miles, de pederastas que guardan tras sus líneas; y de todos los demás sociópatas peligrosos que se esconden en todos lados. ¿Será que comprenden que esa es una forma muy grosera de traumatizar física, psicológica, moral y espiritualmente a sus víctimas? ¿Será que esa misma forma de abuso se hace posible por la ignorancia de la víctima? ¿Será que tienen el descaro de decir que el abuso sucede por ignorancia del agresor? ¡Por favor! ¡Ellos también necesitan educación sexual! ¡Lo están haciendo mal! Pero hoy no estoy aquí para cuestionar sus justificaciones, sino solo para analizar el impacto de sus creencias en la sociedad. 

El argumento me parece radicalmente erróneo. Si vamos a casos reales, sucede lo contrario: limitar la educación sexual e impedir el acceso a anticonceptivos son las acciones que ponen en graves riesgos físicos, psicológicos, morales y espirituales. ¿O les parece grato que una menor de edad cargue con un niño que no sabe realmente cómo llegó a su vientre?, ¿o que una víctima de abuso no se atreva a oponerse y se someta a violaciones físicas y psicológicas sistemáticas? Mientras discutimos estas estúpidas objeciones otro muchacho está siendo criado para ser un violador, pues en su casa y en su comunidad ha aprendido que las mujeres están ahí para servirle en todos los planos de su vida, desde los más triviales hasta los más íntimos, desde las caricias inapropiadas hasta los golpes; otra chica es criada para recibir todo esto con abnegación.

El obispo de Verapaz, supuestamente, dice: “Contradice la ley natural y las enseñanzas de la ley moral que orientan la vida de todo cristiano coherentemente”. ¿A cuál “ley natural” se refiere? ¿A la Biblia? Si es eso, que me disculpe, pero vamos a tener que espulgarla bien. No creo que conozco un solo pasaje de la Biblia donde el sexo sea tomado de una forma aceptable. Pero ni en el famoso Cantar de los Cantares se manifiesta con claridad la visión “coherente” de la “sexualidad cristiana” (¡vaya oxímoron!). (Estoy convencido de que esta sección generará fuerte resistencia, desde ya invito a que coloquen las citas bíblicas en los comentarios.) Cuando pido una “visión coherente” no me refiero a ideas prehistóricas, busco coherencia actualizada: respeto, reconocimiento y libertad. Vamos a lo de “todo cristiano”. Eso es la más fácil. No todos son cristianos, y hasta los cristianos más devotos resultan siendo un ejemplo de incoherencia. Pero sí, estoy generalizando en el contraargumento, pero es que esa parte de la objeción es generalizadora. Será más correcto responder que no todos son cristianos y que no todos los cristianos son coherentes.

Vamos al argumento que presenta un pastor de la Alianza Evangélica, dice: “la iniciativa está contaminada y es evidente que buscan el retroceso del desarrollo en el país [...] si no somos escuchados, acudiremos a la vía legal”. 

Creo que por “está contaminada” se refiere, literalmente, a que está “tentada” por Satanás. La única respuesta que tengo para esto es que a lo legal no le interesa lo religioso. El concepto completo de Satanás representa una metafísica muy particular que no es compartida por toda la sociedad. Como líder espiritual puede hacer y decir lo que se le dé la gana, siempre que sea dentro de su comunidad espiritual. Para los demás eso no tiene ninguna injerencia en la realidad. De hecho, para muchos, tales ideas son vistas como cierto grado de esquizofrenia paranoide.

El siguiente punto de su objeción es sobre el retroceso del desarrollo en el país. Me pregunto, ¿qué entiende por desarrollo? ¿Acaso se refiere a la adhesión a códigos morales de la edad de hierro? Me parece que hay una noción muy distorsionada en estas palabras. Para mí el desarrollo es conocimiento, exterior e interior: aprender del mundo, de la realidad, explorar también la dimensión espiritual; balancear todos los factores que atraviesan nuestras vidas. Por ejemplo, en salud, el desarrollo es conocer cómo funciona nuestro cuerpo, conocer a qué enfermedades es vulnerable y aprender a combatirlas, prevenirlas y evitarlas. En la sexualidad sucede lo mismo. Conocer al respecto es saber que a través del acto sexual nos reproducimos (sí, puede sonar patético para el lector, usted que sabe leer y escribir y tiene acceso libre a la información). Conocer al respecto es estar consciente de los riesgos y las enfermedades a las que se es vulnerable por el ejercicio de la sexualidad ─no digamos de una práctica irresponsable─. Conocer es saber que es una parte más de nuestra biología. Conocer es eliminar el morbo. Conocer permite tener la seguridad de que es decisión de cada quién qué hace con quien, al saber que la sexualidad es propia y no es un instrumento para complacer a otros. 

El secretismo es más peligroso. Abre de par en par las puertas a la malinformación y a la manipulación, creando el ambiente donde prolifera el abuso.

Sobre la Ley de la Juventud II (Argumentos contra la iniciativa II ─Organizaciones “civiles”─)

El artículo con el que empecé el análisis me llevó a una petición. En esta última se presentan de forma bastante ordenada las objeciones, aunque ─supongo que por querer mantener la brevedad─ me parece que se habrían beneficiado de un poco más de extensión. 

En un primer momento me sorprendió un poco la postura del MCN, pero quizá es porque aún no los entiendo suficiente, y ahora hasta percibo de ellos en deje opous deiesco. Como libertarios que son supongo que se oponen a que regalen los anticonceptivos. Y es que todo, si no es comprado, no es; incluso la libertad: para gozarla, también debes pagar por ella. Si hacer dinero es fácil. Solo es necesario invertir en una idea y trabajar duro para ser emprendedor, o invertir algo en educación para conseguir un trabajo. Es fácil, para hacer dinero solo se necesita dinero. (¿?) Perdón por el desvío.

La cita del representante del MCN en la petición dice: “la iniciativa no arreglará los problemas sino que generará más gastos pues tendrían que habilitar más plazas de trabajo”. Parece que ellos no se han enterado de lo que representa el crecimiento descontrolado de la población. Parece que todos ellos han formado sus familias con una planeación excepcional y que sus circunstancias de vida nunca los han empujado suficientemente cerca del límite (con esto no quiero decir que sus problemas sean superficiales ─aunque probablemente lo sean─). Entiendo que las frustraciones personales se padecen con la misma intensidad sin importar la condición, pero hay que ser demasiado ingenuos para no entender que, al poner los problemas bajo la misma luz y siendo solo un poco objetivos, hay unos que son más serios que otros. 

El problema es que las familias no deseadas, producto de una deficiente educación sexual y/o abusos, tienden a ser disfuncionales de maneras muy serias: inclinadas a la violencia, a la delincuencia; estos niños constituyen (aunque no exclusivamente) los grupos en riesgo ─de caer en maras, por ejemplo─. Obviamente, pensar en un proyecto educativo y de distribución de anticonceptivos implica gastos. Sin embargo, es probable que en un mediano plazo se empiecen a percibir resultados.

Sobre la Ley de la Juventud II (Argumentos contra la iniciativa I)

Intentemos explorar los argumentos en contra. Tras una rápida búsqueda me aparece un artículo titulado: “Ley de Juventud de Guatemala: aborto y promiscuidad”. Resalta una línea: “El proyecto de ley establece garantías de acceso a anticonceptivos para jóvenes desde 13 años sin el conocimiento ni consentimiento de sus padres”. Ahí se nota con claridad dónde encuentran la “promiscuidad”. Quizá el problema es que no fueron jóvenes, o que cuando lo fueron estaban fuertemente oprimidos. O quizá nunca han sido una chica en una comunidad de riesgo dentro de una sociedad groseramente machista y violadora... 

Supongo que un motivo por el que la iniciativa se “salta” el consentimiento de los padres es porque también se dirige a jóvenes que viven sin padres, o con padres ausentes. Además, hay que considerar que unos padres muy presentes y amorosos no siempre inspiran suficiente confianza para hablar de temas divergentes. Cuando digo divergentes me refiero a que, durante la adolescencia, los jóvenes empiezan a pensar de formas distintas a sus padres. Habrá quienes vean esto como una educación fallida y entonces escojan apretar la disciplina. Estarán equivocados. Se encuentran ante el proceso de maduración, solo es necesario tener memoria. Criar y educar a un niño no significa tallar una copia. La formación es una guía. Llegado un punto se adquiere un criterio propio, y en ese proceso se pueden desmoronar algunas creencias que le fueron impuestas. Pero me estoy desviando.

Seamos puntuales. El contraargumento de la promiscuidad se basa en que la ley propone el acceso a anticonceptivos a jóvenes mayores de 13 años sin el consentimiento de sus padres. Y sí, por definición a esto se le debe llamar promiscuidad en una sociedad de múltiples morales como la nuestra. Para justificar este artículo se me ocurren dos cosas: i) padres ausentes, ii) padres cerrados o poco confiables. Como anexo vale agregar la violencia sexual, ¿cuántas chicas no son sometidas sexualmente ─violadas─ sin su consentimiento? Digo “sometidas sexualmente” porque no necesariamente es una situación violenta. Sucede con más frecuencia de lo que nos atrevemos a admitir que las chicas “consienten” a una relación sexual por la internalización de una actitud sumisa. Muchas niñas son criadas bajo la ilusión que su misión en la vida es complacer “al hombre”. Esto fomenta una actitud servil y la negación de sí. Como consecuencia consienten a los deseos de la figura de “el hombre” ante ellas; que puede ser un novio, un tío, un primo e incluso un padre. Todo esto es un problema aparte, que supera los artículos de “dar acceso a anticonceptivos” y debe ser atacado no solo desde la educación sexual integral, sino también con políticas de igualdad de género y estrategias sociales profundas (con “estrategias sociales profundas” me refiero a todo eso que ahora no estoy en posición de proponer). Hay muchas chicas ─y seguramente chicos a los que les pasa igual─ que sencillamente no saben que pueden negarse al acto sexual. Educación sexual no significa libertinaje, significa conocimiento, significa saber cuáles son las consecuencias del acto sexual, significa conocer los riesgos de tener una vida sexual activa. 

Mi educación sexual no fue la más completa, sin embargo la tuve ─asistida por material audiovisual e impreso, científico y no tan científico─. Recuerdo que mi temor, y lo que me mantuvo a raya ─además de una sociopatía moderada─, era la posibilidad de concebir. Soy un caso particular, de ninguna manera puedo esperar una generalización desde mi experiencia, pero estoy seguro que hay quienes tienen sexo sin estar plenamente conscientes que es probable que resulte en un embarazo. Solo hace falta recordar los mitos urbanos: “en la primera vez no se puede quedar embarazada”, o el famoso “coitos interruptus”, entre otros. 

No obstante, si mientras logramos revertir la cultura de violación podemos detener los embarazos no deseados, es un avance. Al menos así se puede evitar que alguna chica vea truncado su desarrollo individual por cargar con un hijo que le fue insertado abusivamente. 

Sobre la ley de la juventud I (Sobre la educación sexual)

Voy a puras suposiciones y clichés. Recordemos que es un círculo vicioso, un ciclo constante. Sirva esto como una ilustración, uno de tantos escenarios que efectivamente se dan en nuestro país. 

Tomemos como personaje a una chica capitalina promedio. Digamos que tiene entre 15 y 17 años y que vive en un barrio popular. Popular, en el contexto guatemalteco, significa que vive al borde de la pobreza o en condiciones de pobreza. Esa situación puede estar fundamentada en uno de dos escenarios: padres negligentes e irresponsables o padres muy trabajadores pero injustamente remunerados. Si es el primer caso estamos hablando de cierto grado de vagancia y posible adicción. Si hablamos del segundo nos enfrentamos a la ausencia y a la frustración. 

Luego podemos construir suposiciones sobre sus relaciones sociales. Imaginemos que el novio, una amiga, o ella misma anda con “malas juntas”. Los adolescentes serán adolescentes, los jóvenes serán jóvenes, las hormonas serán las hormonas. Eventualmente en algún lado volarán chispas. Ahora imaginemos que a ella nunca nadie le ha hablado de sexo. Que lo único que ha conocido al respecto ha sido a través del porno que le han mostrado sus amistades. Me parece que sería acertado apostar a que el porno que ha visto muestra a las mujeres como objetos sexuales que manifiestan algún placer mientras satisfacen al hombre (esto, por cierto, es tema para otro momento). La capacidad empática natural del humano ─suponer placentero lo que parece placentero y suponer dañino lo que parece dañino─ la empujará a la mímesis, con el respaldo de una fuerte correntada hormonal y el aliento de la presión social, ignorando las posibles consecuencias, se aventura al acto sexual. 

El conservadurismo aspira a enseñar la “castidad” como una prohibición divina. Dudo mucho cómo podrían hacerlo si se niegan a impartir una educación sexual integral. Pero sobre eso, enseñar castidad como prohibición no solo es muy difícil ─pues supone la supresión de impulsos biológicos y de la promesa de un placer sin precedentes─ sino que se ha comprobado contraproducente en múltiples escenarios. Si tal es la intención, habría que aspirar a enseñar abstinencia, que es lo mismo solo que implica la comprensión de lo que sucede, por lo que las acciones son una decisión consciente. Otro grave error de demonizar la sexualidad es que se pasan por alto todas las vías alternas para gozar de ella; existen muchas formas de experimentarla que no implican riesgo de embarazo. Pero volviendo a nuestro personaje, los jóvenes tendrán relaciones sexuales y la ignorancia o la indiferencia tendrá como consecuencia un embarazo. En ese entorno iniciará una nueva vida. 

Manteniéndonos en ese ambiente, y reforzando el cliché, las “malas juntas” evolucionan en maras. Las maras, y las organizaciones criminales en general, funcionan como comunidades de valor. Acogen a los individuos y los hacen sentir como un miembro importante para la comunidad. Para quienes en algún momento llegaron a sentir que odiaban a sus padres porque les reprendían por sus acciones, o porque simplemente estaban ausentes o eran abusivos, imaginen un grupo que en vez de regañarlos y rechazarlos los apremiaban por sus travesuras, ¿a quién quisieran más? ¿a quién valorarían más? No solo eso, sino que cuando llega un momento de necesidad, esas malas juntas se convierten en el sustento de una nueva familia: un niño que crecerá en un ambiente violento, socialmente insostenible y tergiversado, al margen no solo de la ley, sino de la sociedad.

Ahora volvamos a la iniciativa en cuestión. Debemos preguntarnos qué sostiene estos mecanismos, qué permite que se perpetúen, o más, bien, qué los promueve. Con la Ley de la Juventud se busca evitar, en cierta medida, embarazos como este ─entre muchos otros─ (no pretendo que se tome este ejemplo como el segmento específico al que se dirige la ley, sino que este representa uno de ellos; sirva este, nada más, como un caso práctico).

Estas familias improvisadas son uno de los tropiezos que dificultan el desarrollo de las personas. No me refiero directamente a que los niños son una carga, me refiero a que hay circunstancias más adecuadas que otras para formar una familia, y por tanto, los casos más difíciles, estadísticamente, tienden al fracaso de una o varias de las partes involucradas (entiéndase que pueden fracasar padres ─tanto como padres, como parte de una familia y como parte de una sociedad─ e hijos ─tanto como hijos, como parte de una familia y como parte de una sociedad─).

Imagen tomada de Gamba

Sobre iniciativas controversiales (Sobre controversias falaces)

En Guatemala el conservadurismo se opone a leyes que atañen directamente a las causas de nuestras dificultades sociales. Sí, en cuestión de transparencia y de corrupción aún hay mucho por hacer. Sí, eso también debe ser prioritario. Pero el problema es que el poder no es cedido voluntariamente; quién se beneficia de la corrupción no enderezará su acciones ni renunciará a sus privilegios por buena voluntad, pues esto le reduciría a un “ciudadano común”. De manera que es necesario ganar terreno allá donde descansa el poder. ¿Dónde es eso?

Aquí los poderes “ocultos” viven de la violencia y de la desigualdad, ahí se encuentran los mecanismos en los que se apalancan. Maras, narcotráfico, pobreza y desnutrición son algunos de estos mecanismos. De ellos se desprenden otras batallas, pero esas son superficiales, solo buscan dar la sensación de inestabilidad para justificar sus malabares, para mantener sus intereses; son guerras privadas. 

Luego se hace necesario diferenciar entre delincuencia común y crimen organizado. En gran medida uno es consecuencia del otro: la falta de oportunidades y un ambiente social hostil promueven y perpetúan estilos de vida indeseados, peligrosos e insostenibles. Con esto no pretendo apologizar sobre los delincuentes de vocación (sí, la expresión es un exceso), pues hay que reconocer que siempre habrá individuos bordeando en la sociopatía. Pero hay que entender que estos no son la regla cuando nos encontramos en circunstancias de opresión sistemática.

En las próximas publicaciones intentaré presentar un ejercicio de análisis sobre las iniciativas que actualmente se plantean: la ley de la juventud y la del cannabis. En varios ámbitos las veo íntimamente relacionadas a los cuatro mecanismos que mencioné anteriormente, y es que entre ellos mismos guardan un parentesco demasiado estrecho.